Третье заседание Группы развивающихся экономик Совета по МСФО в Буэнос-Айресе

Делегация Минфина России в составе директора департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета Минфина России Л.З.  Шнейдмана и члена Совета по стандартам финансовой отчетности Фонда «НСФО», председателя комитета по МСФО ИПБ России Д.А. Прокоповича приняла участие в третьем заседании Группы развивающихся экономик Совета по МСФО, которое проходило 28-29 мая 2012 года в Буэнос-Айресе (Аргентина).

В заседании также участвовали члены Группы из Аргентины, Бразилии, КНР, Индонезии, Кореи, Малайзии, Саудовской Аравии, Южной Африки, Турции, член Совета по МСФО Амаро Гомез (Amaro Gomes) и директор по международной деятельности Совета по МСФО, председатель комитета по интерпретациям МСФО, Уэйн Эптон (Wayne Upton).

Принимающей стороной выступила Федерация профессиональных советов по экономическим наукам Агрентины (Argentine Federation of Professional Council of Economic Science — FACPCE).

Основной темой второго заседания Группы стал учет операций в сельском хозяйстве в развивающихся экономиках. Участники заседания обсудили особенности развивающихся экономик, оказывающие влияние на применение МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство». В ходе дискуссии рассматривались вопросы определения и применения справедливой стоимости для оценки биологических активов, особенности определения и отражения в отчетности отдельных видов активов, введения понятий «продуктивных» и «потребляемых» и биологических активов, подходы к пересмотру МСФО (IAS) 41.

На заседании также состоялся обмен информацией и мнениями по вопросам учета телекоммуникационных сооружений и возможности применения к ним МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость». Обсуждались проблемы перевода МСФО на другие языки и необходимость разъяснения некоторых терминов, используемых в стандартах.

Результаты заседания опубликованы в форме коммюнике на сайте Совета по МСФО и будут использованы им дальнейшей в работе. Следующее заседание Группы запланировано на декабрь 2012 года.

Пресс-служба Минфина России: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/interaccounting/conference/index.php?id4=16463

Обсуждаемые вопросы учета в сельском хозяйстве.

Инициатором включения вопросов по учету в сельском хозяйстве в повестку дня выступила Группа разработчиков стандартов азиатско-тихоокеанского региона (Asian-Oceanian Standard Setters Group — AOSSG), которая предварительно провела серьезную работу по исследованию проблем отражения в отчетности плодоносящих растений, поскольку в этой части мира существуют крупные общественно значимые компании (размещающие ценные бумаги на открытых рынках), которые занимаются выращиванием кокосовых пальм. Изначально именно этот вопрос и предполагалось рассмотреть, но Совет по стандартам финансовой отчетности предложил его развить, представив к обсуждению более широкую проблематику.

МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» рассматривает сельское хозяйство как процесс управления биологической трансформации, которую проходят животные и растения (в отличие от эксплуатации уже готовых природных ресурсов, когда человек не управляет их биотрансформацией, как, например, при вылове рыбы в океане или вырубке природных лесов). Под биотрансформацией понимается процессы роста, деградации, производства и воспроизводства, которые вызывают качественные и количественные изменения в биологическом активе. Изначальная логика МСФО (IAS) 41 как раз и нацелена на отражение результатов биотрансформации в финансовой отчетности, наиболее уместным  (если не единственно возможным) измерителем которой принимается справедливая стоимость.

Однако, существуют биологические активы, которые после определенного времени уже не подвергаются столь активной биотрансформацией, которая бы требовала управления с целью достижения их дальнейших качественных или количественных изменений, а наоборот становятся продуктивными активами (например, эксплуатируемые сады, виноградники, чайные и пальмовые плантации, животные основного молочного или продуктивного стада). Поэтому логично предусмотреть для них свой порядок учета, который бы отражал данную специфику. Ряд экспертов высказались, что для продуктивных биологических активов (bearer biological assets — BBAs) справедливая стоимость уже не является наиболее уместным вариантом оценки, и они должны учитываться аналогично основным средствам согласно МСФО (IAS) 16.

Соответственно биологические активы, не относящиеся продуктивными, предлагается об означать как «потребляемые» (consumable biological assets — CBA).

Большинство экспертов, присутствовавших на заседании Группы развивающихся экономик, высказались за необходимость внесения, как минимум, частных изменений в МСФО (IAS) 41, и дальнейшей полномасштабной переработки стандарта.

При обсуждении подходов к классификации биологических активов на «продуктивные» и «потребляемые» предложено ее применять не только к растениям (как первоначально предлагалось в докладе Группы разработчиков стандартов азиатско-тихоокеанского региона), но и к животным. Относительно определения продуктивного биологического актива мнения разделись между двумя принципиальными подходами к классификации: либо исходя из свойств актива, либо его предполагаемого назначения.

Согласно подходу, основывающемуся на свойствах актива, предполагается, что если, исходя из его природы, биологический актив может быть потреблен (в том числе продан в ходе обычной деятельности), то он должен учитываться как потребляемый и не должен классифицироваться как продуктивный. Так, потребляемыми биологическими активами предлагается считать:

- биологические активы, приносящий продукцию, но которые могут быть потреблены в качестве сельскохозяйственной продукции (например, скот, выращиваемый для производства молока, поскольку он потенциально может быть использован для производства мяса),

- биологические активы, приносящие продукцию, но которые могут быть проданы в качестве товара на рынке (например, мериносы, выращиваемые для производства шерсти, поскольку потенциально они могут быть проданы как товар),

- биологические активы, выращиваемые для потребления в качестве сельскохозяйственной продукции (например, деревья для вырубки, скот для производства мяса),

- биологические активы, выращиваемые ежегодно для сбора биологической продукции (например, зерновые культуры),

- биологические активы, выращиваемые для продажи (например, племенные животные).

Как видно из примеров согласно этому подходу, биологические активы двойного назначения по их природе, должны относиться к потребляемым, независимо от планов компании по их использованию. Данный подход не нашел поддержки у представителей Индии, которые отметили, что рассмотрение некоторых биологических активов в качестве потребляемых неправомерно, если их потребление, в конечном счете, невозможно по культурным и религиозным соображениям.

Согласно подходу, основывающемуся на предполагаемом назначении актива, напротив, должна приниматься во внимание «бизнес модель» получения экономических выгод от актива или планы руководства по его использованию. Так если предполагается, что выгоды от биологического актива будут создаваться, главным образом, от его использования, а не выбытия, то он должен классифицироваться как продуктивный. Это вызывает необходимость принимать профессиональное суждение, а также переклассифицировать актив при изменении планов по его использованию.

В целом, такой подход соответствует аналогичным нормам, предусмотренным в других стандартах (например, МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость», МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты признание и измерение», МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», МСФО (IFRS) 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность»). Вместе с тем, он критикуется за неоднозначность и необходимость применения суждения, в отличие от более определенного подхода, основанного на свойствах актива.

Потребляемые биологические активы предлагается учитывать используя текущий порядок предусмотренный МСФО (IAS) 41 – по справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу, с отнесением разницы на финансовый результат. Тогда как по вопросу оценки продуктивных активов рассматриваются следующие варианты.

Вариант 1. Продуктивные биологические активы до достижения ими стадии зрелости должны учитываться по их справедливой стоимости, которая, будучи определенной на момент готовности к запланированном использованию, станет предполагаемой первоначальной стоимостью актива. Такой подход советует требованиям и изначальной логике МСФО (IAS) 41 по отражению результатов биотрансформации. Кроме того для ряда биологических активов себестоимость не может быть достоверно определена (как, например, для новорожденных ягнят) или может не отражать реальную стоимость актива (как, например, возделываемые и не готовые к использованию виноградники).

Вариант 2. Продуктивные биологические активы до достижения ими стадии зрелости должны учитываться по накопленных затратам на их создание (себестоимости), по аналогии с внутренне созданными основными средствами и другими активами, предназначенными для использования в собственной деятельности компании, то есть без признания какой-либо прибыли.

Экспертами было единогласно признано, что на практике не предполагается возникновения проблем с определением единиц учета биологических активов, которые должны соответствовать тем единицам, в которых компания ими управляет и контролирует. Например, традиционно, единицей учета животных является животное (голова) или стадо, а растений – поле или сельскохозяйственный цикл. С выбором адекватной единицы учета решаются задачи учета по компонентам (например, при замене или выбытии компонента) и придания дискретности процессу сельскохозяйственного производства.

Представители Группы разработчиков стандартов азиатско-тихоокеанского региона также обратили внимание на то, что с введением МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» специфические положения МСФО (IAS) 41 об оценке справедливой стоимости биологических активов и сельскохозяйственной продукции теряют силу, в связи с чем в МСФО (IFRS) 13 предлагается внести детальные разъяснения относительно оценки справедливой стоимости биологических активов (например, способа оценки справедливой стоимости плантации растений за вычетом справедливой стоимости занимаемой земли).

 

Обсуждаемые вопросы учета телекоммуникационных сооружений.

По инициативе представителей Индонезии (Совета по бухгалтерским стандартам Индонезии, Indonesian Accounting Standard Board – DSAK) на обсуждение Группы развивающихся экономик представлен вопрос выбора правильно способа учета телекоммуникационных сооружений – вышек для размещения оборудования сотовой связи – в учете компании, которая их строит и далее сдает в аренду операторам сотовой связи. Для Индонезии этот вопрос имеет значение, поскольку в этой стране несколько общественно значимых компаний (размещающие ценные бумаги на открытых рынках) осуществляют такой вид деятельности.

В частности обсуждался вопрос правомерности применения стандарта МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость» к телекоммуникационным сооружениям. Эксперты обратили внимание, что МСФО (IAS) 40 применяется к объектам недвижимости, которые следует отличать от сооружений и оборудования, но в отсутствии четких определений того и другого, в некоторых случаях, и в частности в случае с телекоммуникационными вышками, данное различие не совсем очевидно, что и вызывает разные трактовки. Отмечено, что предусмотренный в МСФО (IAS) 40 метод учета по справедливой стоимости с отнесением разницы на финансовый результат, направлен на отражение в отчетности результатов капитальных вложений в недвижимость как объект инвестиций, и что строительство телекоммуникационных вышек по своему содержанию отличается от таких инвестиций.

Рекомендовано учитывать телекоммуникационные вышки согласно установленному в МСФО (IAS) 17 «Аренда» порядку учета операционной аренды в учете арендодателя.

Обсуждаемые вопросы перевода МСФО на другие языки и необходимость разъяснения некоторых терминов, используемых в стандартах.

Представители КНР привели примеры неточностей в текстах стандартов, неоднозначности используемых терминов и речевых оборотов, которые вызывают сложности при переводе на другие языки. В связи с тем, что МСФО становятся глобально применяемыми стандартами и активно переводятся на другие языки, предлагается вносить уточнения в рамках ежегодного улучшения стандартов также и с точки зрения возможности их точного перевода на другие языки. Было высказано предложение включить в план работы Совета по МСФО «проект ясность» – проект по пересмотру текстов стандартов на предмет исключения неточностей формулировок, несоответствия терминов, и обеспечения единообразия их понимания пользователями во всех странах мира.

В качестве одного из пунктов повестки дня следующего, четвертого, заседания Группы развивающихся экономик (которое пройдет в декабре 2012 года в Бразилии) предложено обсудить параметры нового проекта разработки стандарта по учету операций под общим контролем.

Оставить комментарий

Имя*
E-mail*


1 + 7 =

Комментарий
Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *